В прокуратурі Закарпатської області вказують на дивну позицію суддів у справі Андріїва

В прокуратурі Закарпатської області вказують на дивну позицію суддів у справі Андріїва

Прес-служба прокуратури Закарпатської області прокоментувала закиди громадських активістів щодо млявого розслідування справи про розкрадання коштів керівництвом Ужгородської міськради на реконструкції “Совиного гнізда”, на які посилалося видання “Трибуна” у публікації “Громадські активісти заявляють про спуск на гальмах справи про мільйонні розкрадання на будівництві “Совиного гнізда” в Ужгороді”.

З зазначеного можна зробити висновок, що точка зору прокуратури Закарпатської області зовсім не така, як в суддів Ужгородського міськрайонного суду.

У минулому судовому засіданні судом було заявлено про бажання визначити обсяг і порядок дослідження доказів. У вчорашньому у судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання (на 12 арк., яке на вимогу суду було в тому ж судовому засіданні зачитано прокурором) з думкою сторони обвинувачення щодо обсягу та порядку дослідження доказів. Обсяги – визначили.

Коли ж перейшли до визначення порядку, прокурор запропонував: 1) допитати свідків, 2) дослідити потім письмові докази (документи – матеріали досудового розслідування), і 3) допитати обвинуваченого. Сторона захисту не заперечувала. Також, прокурор наголосив, що всі докази будуть надаватись у ТОМУ судовому засіданні, в якому вони будуть досліджуватись. При цьому, суд УСНО в судовому засіданні одразу запропонував прокурору надати всі письмові докази (з матеріалів досудового розслідування), які він вважає необхідним дослідити в ході судового розгляду, при цьому ухвали про визначення обсягу і порядку дослідження доказів, передбчаченої ч.2 ст.349 КПК України судом ЗНОВУ не надано.

Враховуючи, що таке подання документів, в свою чергу потребує переформатування матеріалів досудового розслідування (а це більше 2500 аркушів, які містяться в 11 томах, з яких необхідно «вилучити», приблизно половину та належно оформити), прокурором було заявлено про необхідність технічної перерви, задля їх належного оформлення, що буде зроблено в найближчий час та скеровано до суду ще до початку наступного судового розгляду. Також наголошую, що зі всіма доказами, сторона захисту ознайомлена при відкритті матеріалів кримінального провадження, ще перед скеруванням обвинувального акту до суду, і тому закиди про те що «вони будуть виготовлятись», а то й зовсім неймовірні про те, що «їх немає» – абсурдні і недостовірні.

Повідомляє виданню “Трибуна” Прес-секретар прокуратури Закарпатської області Марина Безега.

Loading...

Comments:

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *