Член громадської ради при Національному агентстві з запобігання корупції Лариса Ступак (Лора Приходько) жорстко розкритикувала подвійні стандарти у роботі керівництва антикорупційного органу, яке перетворило незалежну структуру у підконтрольну “кураторам” установу та закриває очі на наявність корупціонерів у власних рядах. Про це Лариса Ступак повідомляє на своїй сторінці у мережі Фейсбук.

НАЗК- орган, що запобігає корупції?
Боюсь спитати: “запобігає, чи очолює? ”
Лише в мене склалось враження, що “запобігання” це локшина на вуха довірливих платників податків?
Запобігає як? Збирає тих, у кого є проблеми з законом і деклараціями і прилаштовує їх на посади в НАЗК? Щоб очолити їх і запобігати далі?

1. Політичний пресинг в НАЗК розпочався з складання протоколу на Ruslan Radetzky. Він публічно заявив про необхідність звільнення Корчак та переформатування роботи НАЗК. Не раз говорив, що перевірки чинуш блокуються, результати перевірок змушують переписувати. Протокол, складений на пана Руслана в суді розвалився.

2. Потім пані Ганна Соломатіна заявила, що антикорупційний орган не такий вже АНТИ. А просто корупційний, адже рішення про результати перевірок, м’яко кажучи, не відповідали дійсності та прйимались після “порад” з Адміністарції Президента.

3. Потім НАЗК приймає ганебний та юридично нікчемний документ, який спочатку ретельно ховає на офіціному сайті від громади під № 1375. Ось тут про цей ганебний факт, хто ще не читав:

Що спільного між НАЗК, брехнею в деклараціях і правами геїв?

4. Потім новопризначений член НАЗК Серьогін Олександр публічно, під відеокамери, агітує за правільність заповнення декларації свого колеги, та колишнього керівника з КНУ імені Тараса Шевченка, та також голосує за питання з явним конфліктом інтересів. Йому публічно зробили зауваження про це, але , то таке. Як з гуся вода.

5. Потім з’ясувалось, що працівниця НАЗК Тетяна Шкребко, отримала 5 років умовно за тяжкий корупційний злочин за участь у корупційних схемах Януковича, Азарова і Клименка і, після цього майже рік перевіряла декларації високопосадовців в НАЗК.
https://www.facebook.com/sasha.drik/videos/10213774879478613/

6. Потім, на посаду головної помічниці члена НАЗК Серьогіна призначається талановита співласниця мармурового кар’єру в Закарпатті. Ольга Цар, донька одіозного, загрузлого в корупційних скандалах прокурора, а нині працівника Верховної ради, іван цар (Ivan Tsar). У дівчини, м”яко кажучи, багато проблемних питань у декларації. Адже, на дохід в жалюгідні 10400 грн на рік стипендії, вона примудрилась стати співласницею ТОВ “Оріана”лтд разом із дружиною колишнього тричі Генерального прокурора Святослав Пискун (Sviatoslav Piskun), внести в статутний фонд майже 900 000 грн. Це дослідження зробив журналіст Крижанівський Олександр. Мабуть підробляла десь дівчина, коли навчалась в КНУ імені Тараса Шевченка. Проживає дівчина в Києві, в картонних коробках на з/вокзалі, судячи з її декларації. Прописана дівчина в м.Чопі Закарпатської області разом із батьками. Однак в її декларації немає й того будиночку. За 5 місяців кандидування на різні посади Оля Цар заповнила 5 абсолютно різних декларацій, намагаючись приховати невідомо звідки взяті статки бідної студентки.

7. На жоден з інформаціних запитів керівник НАЗК Корчак Наталія не надає запитуємої інформаіції. На всі скарги щодо повної перевірки декларації чиновників , ( Олександра Дрик, Олександр Пересоляк, Лариса Ступак) отримали відмови.

8. Також пані Корчак не надає членам Громадської ради матеріали перевірок декларації чиновників, прикриваючись персональними даними. Але всі рішення про результати таких перевірок має спочатку погоджувати громадська рада при НАЗК. Таким чином, члені ГР пані Корчак перетворила на простих статістів, які легалізують рішення НАЗК практично всліпу.

9. І ще креативна новина від пані Н.Корчак: в адмін будівлі НАЗК, досуп до якоє у відповідності до вимог Конституції та законів України має бути вільним, неправомірно встановлена непроходима броня у вигляді перегородки. Громадська рада “ввічливо виселена” з адмінбудівлі НАЗК і тепер буде проводить свої засідання під будівлею Кабміна, або на з/вокзалі, також у картонних коробках з під конфіскованих на Закарпатті сигарет 🙂

10. Завтра член НАЗК, який голосував з конфліктом інтересів, має намір зустрітися з членами Громадської Ради при НАЗК, для налагодження співпраці і вирішення проблемих питань. Про яку співпрацю йде мова? Знов погоджувати та легалізовувати рішення НАЗК, без документів?

11. Тепер з’ясувалось, що Апеляційним судом виправдано Артема Ситника, на якого НАЗК подавало позов до суду. Й на цей раз щось пішло не так.

А може вже прийшов час притягати до відповідальності тих, хто опустив імідж головного антикорупційного органу до плінтуса?