Закарпатські суди виправдали рахівського корупціонера (ДОКУМЕНТ)

By Редакція
04.03.2015
15

На початку минулого року УБОЗ в Закарпатській області направив на розгляд до Рахівського районного суду протокол про адміністративне правопорушення від 21.01.2014 року на пана Дзядіва Ю.Й. в якому було прохання притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, який будучи на посаді начальником управління Держземагенства в Рахівському районі та державним службовцем (службовою особою), здійснював неодноразовий розгляд та затвердження різних проектів землеустрою виготовлених його дружиною (приватним підприємцем) пані Дзядів Ж.В., чим порушено вимоги ст. 14 ч.1 Закону України “Про засади запобігання і протидії корупції” та ст. 16-1 Закону України “Про державну службу”, з метою сприяння підприємницької діяльності пані Дзядів Ж.В., а саме виконання робіт з землеустрою, у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, також, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та негайно не доповів своєму вище стоячому (безпосередньому) керівникові про наявність конфлікту інтересів.

При прийнятті рішень суддями першої та другої інстанції не бралися до уваги будь які докази, що в діях Дзядіва Ю. Й. наявний склад адміністративного (корупційного) правопорушення.

Постановою Рахівського районного суду від 21.03.2014 року по справі № 305/548/14-п про адміністративне правопорушення відносно пана Дзядіва Ю. Й., як начальника управління Держземагенства у Рахівському районі за ст.172-7 КЗпАП закрито, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного (корупційного) правопорушення.

Зазначену постанову прокуратура вважала незаконною та необґрунтованою, у зв’язку з неправильним застосуванням норм закону України, і тому вона подала апеляцію на постанову (від 21.03.2014 року) Рахівського районного суду щоб вищестоячий суд її скасував.

Судова практика в Україні свідчить про притягнення осіб до адміністративної відповідальності у аналогічних випадках в інших областях України. Відповідно до статті 1 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», конфлікт інтересів – це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об’єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час наданих їй службових повноважень. Також, згідно до частини 1 статті 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», особи, зазначені у пункті та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов’язані : 1) уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2) невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

Закарпатський апеляційний суд, дуже довго тягнув розгляд даної справи, також пан Дзядів Ю.Й. багато разів змінював різних адвокатів аж поки питання не вирішилося позитивно для пана Дзядіва Ю.Й. (постанова апеляційного суду в Закарпатській області від 29.05.2014 року).

Нажаль дуже прикро, що дана постанова (апеляційного суду) набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає. Можливо прокуратура та УБОЗ Закарпатської області незаконно (упереджено) звинувачували регіонала пана Дзядіва Ю.Й. у корупційному правопорушенню, чи все таки на цей раз грошенята знову перемогли?

Віталій м.Рахів

15 comments

Та хіба у нас є суди, у нас є виконавці замовних рішень за окрему плату. КРИВОСУДДЯ!

Молодець Костан В.,мочи регіонала Дзядіва .Пора замінити вже його,хотя би собою -освіту маєш. https://pp.vk.me/c622021/v622021960/1d8dc/sKd2TVGIGlI.jpg

Чому всі мовчать як Дзядів Ю.Й. збирав від підприємців які працюють із землею по 2000тис.грн. кожного місяця у вигляді хабара ніби-то для Антала О.П.?

Може час притягувати правоохоронців до кримінальної відповідальності якщо незаконно складають протоколи про корупцію???

На які жахливі вчинки можуть йти люди… Змова деяких людей, які хочуть бачити свого кандитата ( Кабаль) на посаді – готові облити людину брудом. Адже Кабаль з підримкою в обличчях Миколи Кокіш-Мельник ( який всіх в місті обливає брудом), своєї рідної сестри, яка працює в прокуратурі і окремими персонами в місті йдуть на такі підлі дії. Не секрет що сестричка організовувала правоохоронців для знаходження конфлікту інтересів і саме прокуратура подала позов до суду на Дзядіва. Ця боротьба триває вже дуже довго, а зараз є ще одна можливість в них поборотися за посаду, от і бачимо на що вони готові, оскільки їхній кандидат взагалі не володіє земельним законодавством. Як юрист пропоную Дзядіву подати позов на публікацію, адже в статті дуже багато неправдивої інформації (візьмем тільки те що він не регіонал і ніколи їм не був).

Кокіш-Мельник пише про всіх з ким в нього склалися неприязні стосунки. Зараз актуальний для нього Дзядів, щоб посунити його з посади і поставити свою людину в обличчі Кабаля. Переглянувши всі його публікації ( доречі він вже про всіх встиг написати), можна побачити, що на деякі свої статті він сам собі пише коментарі. Наприклад, під ніком “Lozi” і “Народ” можна знайти велику кількість позитивних comments в свою адресу. Кількість його публікацій не перерахуєш на пальцях, так само як к-ть посадовців про яких він вже встиг написати. Але не можу не поділитися з Вами відгуками людей на його статті, в яких є правда.

20 лютого 2013, 19:37
жора
Конар пресував Кокіш Мельника в Рахові, забрав в нього через суд декілька гектарів землі, от той і неможе ніяк заспокоїтися.

20 лютого 2013, 20:27
нейтрал
зі змісту звернення п. Кокіш-Мельник М.Ю. є незрозумілою його(Кокіш-Мельника М.Ю.) позиція. Зрозумілим є той факт, що п.Кокіш -Мельнику М.Ю легше звинувачувати колишню та сьогоднішню прокуратуту Рахівського району та обласну прокуратуру З/о щодо невиконання ними своїх обов”язків, чим “відстоювати” інтереси осіб в суді, право яких порушується. Зі змісту звернення п.Кокіш-Мельника М.Ю., стає зрозумілим, що п.Кокіш-Мельник М.Ю.діє упереджено,оскільки мають місце неприязні особисті стосунки з п.Конаром В. Тому. відповідно постає питання, чи дійсно п. Кокіш-Мельник М.Ю. захищає інтереси громади або окремих громадян, чи вирішує таким чином свої особисті стосунки з колишнім прокурором ???

!!!!!!!!!??????????
27.03.2015 4:31:24 | IP: 194.165.46.***
Оце маємо свободу слова!!!!! Чому ви постійно видаляєте коментарі, які вам не подобаються. А я напишу ще раз. Що Мельникові добре платять тому і пише безпідставні кляузи нічим не відтверджені. А зміниться влада, то і на них почне писати. Писака продажний.

Анна
21.03.2015 9:21:46 | IP: 37.48.44.***
Тай на свої гріхи хай Мельник подивитси.

Василина з Бребої
16.03.2015 22:07:49 | IP: 95.134.53.***
Мельникові мабуть скоро уломльи обі руки бо вже всіх достав пишучи гуйню…

Досьи Кафліндриха
16.03.2015 12:37:20 | IP: 89.176.80.***
Микола Кокіш -Мельник.А розкажи про свої полонини шос написав на братів ,розкажи як гроші ти брав на мертву дитину свого брата ,в чужім ковиряти ти вмієш а за своїм валовом нидивишся.Скільки тобі платять за ці статті .Як кредити понабирав на підставних ,на тебе тоже треба завести кримінальну справу.Видно Андріюк неподілився з тобою за то ти його і обписуєш.

P.s. Бачите який активний “письменник” є на Рахівщині?